Давно мне хотелось попробовать на зубок 12.8.1, и желательно не на себе и не на знакомых. И вот как-то раз я зашел в конфу ГАИ на авто.ру и увидел вопрос от человека, которого приняли по 12.8.1 в моём родном городе. Т.к. далеко мотаться не надо было, я решил попытататься помочь. К этому времени он успел побывать на одном судебном заседании, где судья заявила ему, что ему вероятно грозит лишение права управления ТС на 1.5 года. Ознакомившись с делом, наш герой заметил, что в протоколах отстранения от управления ТС и направления на медицинское освидетельствование (м/о), когда он расписывался, не было записей о понятых, а потом появились. Кстати, копий этих протоколов чел не получил, хотя в получении расписался. Судья сказала, что бы он написал заявление с просьбой вызвать понятых на судебное заседание и перенесла слушание. Тут подключился я. На следующем заседании были поданы ход-ва об истребовании лицензии на проведение освидетельствования, об о привлечении защитника, об истребовании доказательств проведения медицинского освидетельствования уполномоченным лицом и об предоставлении сертификатов и т.п. на приборы, использовавшиеся при освидетельствовании. Надо было еще подавать ход-во о проведении экспертизы акта, но тогда еще не было ничего готово. Понятые не явились. Я с одним созванивался, парень 18 лет, волновался, боялся, что ему что-то будет за то, что подписал протоколы, а сам ничего не видел. Оба понятых таксисты, к ним ГАИцы подъехали и попросили расписаться. Завез повестку ему домой, обещал быть с коллегой на следующем заседании, но опять никто не пришёл.

Заседание отложили еще на 2 недели. Затем судья ушла в отпуск и дело передали другому судье. К следующему заседанию было подготовлено два ход-ва – о признании акта полученным с нарушением закона и закрытии дела, и, как я предполагал, на случай неудовлетворения первого ход-ва, ходатайство о направлении акта на экспертизу в областной наркодиспансер ( в соответствии с Приказом Минздрава РСФСР от 19 декабря 1988 г. N 330). Так же были приглашены три свидетеля, которые видели, что на месте остановки никаких протоколов не составлялось, после всех процедур ГАИцы отпустили водителя, и он со свидетелями уехал домой на своей машине. Это должно было подтвердить нарушения при составлении протокола, отсутствие оснований для направления на м/о и то, что даже ГАИшник понимал, что диагноз неверный. Но свидетели и ходатайства не понадобились. Новый судья, глянув в акт и увидев результат 0,49 промилле при проведении освидетельствования, закрыл дело за отсутствием состава правонарушения.

К сожалению, случай нетипичный. Как сказал судья, он мог и лишить прав, опираясь на диагноз, и мы бы обжаловали решение с неизвестным результатом, т.к. экспертиза акта проводится в течении месяца, и не всякий судья будет её ждать. Т.е. ход-во об проведении экспертизы акта надо подавать как можно быстрей, и желательно ехать на экспертизу не дожидаясь первого заседания, пытаться договориться лично, чтоб сделали быстро и по заявлению от частного лица.
__________________ [ Они станут толще, мы будем смелей. ]